Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5918 K.2019/6427

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında İstanbul Sivil Trafik Ekipler Amirliğinin 28/01/2017 tarihli ve II-356151 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.628,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/07/2017 tarihli ve 2017/748 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/11/2017 gün ve 10973 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2017 gün ve ...... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesinde yer alan "İlgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, (…)(1) bağlı bulunduğu durak, işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezası üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanır.

Ayrıca, araç her defasında altmış gün süre ile trafikten men edilir." şeklindeki düzenlemenin ticari amaçlı korsan taşımacılığın engellenmesine yönelik olduğu, kabahatli vekili tarafından dosyaya ibraz edilen Ulaştırma, Denizcilik Ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünce verilen D2 yetki belgesi ile 23/12/2016 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce verilen TSH Lüks Taş. Ve Araç Kiralama Hiz.

A.Ş. isimli taşımacı firma adına 11/02/2016-11/02/2017 tarihleri arasında geçerli filo otomobil ile yolcu taşımacılığı geçici yetki belgesinin bulunduğu ve ...... plaka sayılı araç ruhsat bilgilerine göre söz konusu aracın anılan firmaya ait olup kabahatlinin de bu firmanın şoförü olduğu dikkate alındığında, ilgili belediyeden alınan filo otomobil ile yolcu taşımacılığı geçici yetki belgesinin belediye sınırları dâhilinde tarifesiz ticari amaçlı yolcu taşımacılığı için yeterli olduğu,

bu durumun aksini gösterir başkaca bir belgenin kararına itiraz edilen kurum tarafından dosyaya ibraz edilememiş olduğu gözetilmeksizin, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'na dayanılarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin "Yetki belgesi türleri" başlıklı 6. maddesinde, D türü yetki belgelerinin tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verileceği düzenlemesi dikkate alındığında.

D2 yetki belgesi ile yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapılabileceği, bu belgenin belediye sınırları dahilinde ticari yolcu taşımacılığı yapılabilmesi için yetki vermediği ve ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınması gerekliliğini ortadan kaldırmadığı sabit ise de, 26.10.2018 tarih, 30577 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik ve kabahat tarihindeki hali ile 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesinin '' (Ek fıkra: 31/05/2012-6321 S.K/3.md.) İlgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, (...) bağlı bulunduğu durak,

işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezası üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanır.

Ayrıca, araç her defasında altmış gün süre ile trafikten men edilir. '' şeklinde olduğu, taşımacılık yapılan aracın sahibi olan şirketin ise tespit tarihi itibarı ile geçerli olan İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından verilen Filo Otomobil İle Yolcu Taşımacılığı Geçici Yetki Belgesinin bulunması nedeniyle uyuşmazlık konusu taşımacılığın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla;