Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5941 K.2018/3232

Yerel mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın temyiz başvurusu üzerine bozma kararı verilen evvelki hükümlerde sanık hakkında erteli 10 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile birleşen dosyada da 6000 TL ve 80 TL adli para cezasına hükmedildiği ve bozma öncesi verilen kararların sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, sanığa bozma öncesi iki ayrı dosyada verilen erteli 10 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile 6000 ve 80 TL adli para cezası verilmesi gerekirken, bozma öncesi sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelendiği hususu ile hapis cezası miktarları dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılarak, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

1-Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK 62/1 maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezasında 1/6 indirim yapılırken netice olarak 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yılın aya çevrilmesi sebebiyle yapılan hesap hatası sonucu 12 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmesi,

2-Suç tarihlerinin 23/09/2011 ve 06/10/2011 olmasına rağmen, karar başlığında ana dosyanın suç tarihinin gösterilmemesi,