Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5949 K.2018/7829

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Uşak 4. İcra Dairesi'nin 2011/6804 esas sayılı dosyasında borçlu ...'ın işçi olarak çalıştığı sanığın işlettiği iş yerine 13.01.2014 tarihli maaş haczi müzekkeresinin tebliğe gönderildiği, tebliğ evrakının muhatabın tebligatı kabul etmemesi sebebiyle muhtara tebliğ edildiği ve kapıya 2 nolu haber kağıdının yapıştırıldığı, tebliğ memuru Sebahattin Ünver'in tanık olarak alınan ifadesinde; olay günü iş yerinde sanık ...'ın olduğunu, tebligatı sanığın kabul etmediğini, sanığı iş yerinden sürekli geçtiği için tanıdığını, ...'ın iş yerinde çalışan olduğunu beyan etmesi, ...'ın sanığın olay günü Antalya'da olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi,

sanığın kullandığını beyan ettiği telefon numarasının kendi adına kayıtlı olmayıp, Fatma Kurden isimli şahsın üzerine kayıtlı olması ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde, sanığın olay günü Antalya'da olup olmadığının, [TELEFON] numaralı hattı kullanıp kullanmadığının, üzerine kayıtlı başka hat olup olmadığının ayrıntılı bir şekilde araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yetinilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,