Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5986 K.2018/1423

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık ...'in bozma öncesi tanık ve bozma sonrası sanık sıfatıyla suça konu yeri 2009 yılında babası ...'ten satın aldığını, tutanak tarihinde kullandığını beyan ettiği, sanık ...'in kovuşturma aşamasında jandarma tarafından alınan beyanında dava konusu yeri 2009 yılına kadar kullandığını beyan ettiği, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerin 1953 yılında kesinleşen orman kadastrosu içinde bulunduğunun belirtildiği, sanık ... tutanak tarihi itibariyle dava konusu yeri kullanmasa da hakkında temadi eden suçun 2009 yılı itibariyle sona erdiği,

sanık ...'in 24.10.2011 tarihli sorgusuyla dava zamanaşımının kesildiği, anılan sebeple suçun zamanaşımına uğramadığı, kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği halde suça konu yere meyve fidan ve ağaçları dikmek ve bakımını yapmak suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği hususları dikkate alınarak sanıkların sabit olan eylemleri nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2 maddeleri ile cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine kararı verilmesi,