Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6375 K.2018/239

Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul 1. İcra Ceza Mahkemesinin 12/04/2017 tarihli ve 2016/406 esas, 2017/248 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 05/12/2017 gün ve 94660652-105-34-9362-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 gün ve KYB.2017/69739 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede.

Dosya kapsamına göre, Sanığın 2004 sayılı Kanun'un 339. maddesinde düzenlenen eyleminin şikayete bağlı olduğu, eylem tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'un 347. maddesinde yer alan “Bu bapta yer alan fiillerden dolayı şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer ” hükmü uyarınca, fiilin öğrenilmesinden itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde şikayetçi olunmasının gerektiği,

icra takip dosyasından taahhüt edilen ödeme tarihinin 10/06/2015 olduğu ve şikayetçi vekili tarafından 16/08/2016 tarihli şikayet dilekçesinin verildiği nazara alındığında, fiilin işlendiği tarih ile şikayet tarihi arasında bir yıllık sürenin geçmiş bulunduğu cihetle, müştekinin şikâyet hakkının düşürülmesi yerine, yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçunda, suç tarihi alacaklının da muvafakatiyle kararlaştırılan ödemeyi yapmadığı tarih olup, şikayet dilekçesi incelendiğinde şikayetçi vekilinin taahhüt edilen taksitlerden hiçbirinin ödenmediğinden bahisle şikayette bulunduğu,