Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6450 K.2019/1279

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefetten kurulan hükümde sanığın 06/06/2013 olan suç tarihinde Dolmer Madencilik Limited Şirketi'ndeki görevi tam olarak tespit edilmeden ve sanığın alınan savunmasında şirket müdürü olarak görev yaptığı beyan olunan Hüseyin Tutumlu'nun tanık sıfatıyla ifadesi alınmadan, eksik kovuşturma ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2)Suça konu yerde kesinleşmiş orman kadastrosunun olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

3)Sanığın TCK'nun 54. maddesi uyarınca ek savunması alınarak, suça konu yerde bulunan şantiye ve enerji nakil hattının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,