Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6466 K.2018/6180

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu ve 24.01.2012 tarihli dilekçesinde katılma isteminde bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören Orman İdaresinin CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan şikâyet dilekçesi; kolluk tutanakları; mahallinde yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda orman vasfında bulunan yolun 202,16 m2'lik kısmının sürülerek ve taş atılarak kullanılamaz hâle getirildiği tespiti ile orman bilirkişi raporunun dosyaya ibrazının beklenmemesi;

keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişilerin, köylüler tarafından yol olarak kullanılan arazinin kullanılmaması amacıyla sanıklarca duvar yapıldığını, sanık ...'ın dozer vasıtasıyla açılan yolda taşların her iki arsaya yayıldığını, sanık ...'nun arazisini sürerken taşların ortaya çıktığını, sanık ...'ın traktörün sürülmesiyle taşların ortaya çıktığını, sanık ...'nun traktörü kendisinin sürdüğünü, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi karşısında orman bilirkişisinin raporunu dosyaya ibrazından sonra tereddüt kaldığı takdirde taşların, nereden ve hangi şekilde orman vasıflı araziye yuvarlandığı,

homojen dağılıp dağılamayacağı hususlarında ek rapor aldırılıp ayrıca sanıklarca örülen duvarın orman vasıflı arazide kalıp kalmadığının tespiti suretiyle oluşacak sonuca göre sanıklar hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,