Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6538 K.2018/2202

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıkların, Borsa İstanbul'da işlem gören ...Takım Endüstrisi A.Ş (...)'nin yönetim kurulu üyeleri oldukları, katılan ...'nun 30/07/2008 tarih ve XXI-16/3-3 sayılı denetleme raporunda sanıkların yönetici oldukları şirketin 31/12/2002 ile 30/09/2007 tarihleri arasındaki mali tablo ve faaliyetleri incelenerek sanıklar hakkında mülga 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 47/B-2. maddesi uyarınca soruşturma yapılması için suç duyurusunda bulunulduğu, katılan kurum tarafından tanzim edilmiş olan denetim raporu ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; grup şirketlerinden ...

Takım Yatırım Pazarlama A.Ş.(...)'nin MTE'ye sürekli olarak borçlu olduğu ancak üretici şirketlerin ürünlerinin pazarlanması sonucu elde ettiği satış gelirini MTE yerine Transtürk Grubu şirketlerine aktararak borcunu ödemediği, grup şirketlerinin MTP'ye olan borçlarının ise gerçekte münfesih olan ve devirden hemen sonra iflas ettirilen grup şirketlerine devredildiği, böylece karşılık gideri ayrılması gereken alacakların MTE'nin mali tablolarında aktif varlık olarak gösterilmeye çalışıldığı,

grup şirketlerinin MTE'ye borçlu durumuna düşürüldüğü ancak bu şirketlerinin aktiflerinin tamamına yakını sermayesi karşılıksız kalmış şirketlerden olan alacaklardan oluştuğu, dolayısıyla MTE'nin bu şirketlerden olan alacağını tahsil edebilmesinin mümkün olmadığı, 22-25/12/2006 döneminde MTP'nin Denizbank'tan 8.000.000 YTL tutarında spot kredi kullandıktan sonra bu kredinin 2 gün içerisinde grup şirketleri ve Emine Hatice Süren'in hesapları arasında dolaştırılması sonucu fiktif muhasebe kayıtlarının oluşturulduğu, nakit hareketleri sonucunda gerçeğe aykırı şekilde hesapların bakiyelerinin değiştirildiği,

bu işlem sonucu MTE'nin Transtürk Holding A.Ş.(TTH)'ye gerçeğe aykırı kayıtlarla 18.174.368,40 YTL borçlandırıldığı, yine aynı şekilde 19/06/2006 tarihinde TTH'nin İsviçre üzerinden kredi kullandıktan sonra bu kredinin grup şirketleri hesapları arasında dolaştırıp gerçeğe aykırı muhasebe kayıtlarıyla MTE'nin TTH'ye olan borçlarının 4.941.356 YTL artırıldığı, MTE'nin ... Ürünleri San. Ve Tic.

A.Ş. isimli şirketten uzun süredir tahsili yapılmamış alacaklarının aktif toplam içerisinde yüksek oranlara ulaştığı, ... isimli şirketin grup dışında yer alan ... isimli şahsa hiçbir teminat alınmadan satıldığı, MTE'nin Mersin ... isimli şirketten olan alacağı için herhangi bir yasal takibin başlatılmadığı, 2006 yılı sonrasında da bu alacaklara faiz işletilmediği, 2003 yılı için 50.617.420.867.284 TL 'ye ulaşan alacağın tahsil edilmesinin imkansız olduğunu MTE yetkililerinin bilmesine rağmen bu alacakların mali tablolarda karşılığını ayırmayıp faiz tahakkuklarıyla gelirlerin fiktif bir şekilde artırıldığı,

30.09.2007 tarihi itibariyle 115.700.028 TL tutarındaki aktif büyüklüğünün 84.509.973 TL'lik kısmının Mersin ... ile grup şirketlerinden olan alacaklardan oluştuğu, MTE'nin inceleme döneminde hazırlanan mali tablolarda ticari olarak bir faaliyeti ve ödeme gücü bulunmayan, sermayeleri karşılıksız kalmış olan, gerçekte münfesih sayılması gereken ve daha sonra iflas eden çok sayıda grup şirketinden alacaklı olduğu ve özellikleri belirtilen TTH grubu şirketlerinin borçlarına da MTE'nin 2000 yılından itibaren kefil olduğu,

borçlu şirketler aleyhine başlatılan icra takibi ve açılan davaların bulunduğu ancak MTE'nin söz konusu takip ve davalara ilişkin herhangi bir karşılık ayırmadığı, karşılık ayrılması durumunda şirketin sermayesinin karşılıksız kalması tehlikesi doğacağı belirlenmiştir.

Cari hesap devirleri, gerçekte münfesih olan şirketlerin borçlarına müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla şirketi sorumlu kılma, alacaklarını tahsil amacıyla herhangi bir şekilde yasal işlem yapmama, kefil olunan borçlara ilişkin mali tablolarda karşılık ayırmama, gerçekte ödeme gücü bulunmayan şirketlere borçların devredilmesi sonucunda oluşan alacağın mali tablolarda aktif varlık olarak gösterme, grup içerisinde bulunan diğer şirketlerin kullandığı kredilerin şirket hesabı kullanılarak dolaştırılması sonucu fiktif muhasebe kayıtları oluşturma şeklinde gerçekleştirilen eylemler neticesinde, ...

Takım Endüstrisi A.Ş (MTE)'nin 31/12/2002 ile 30/09/2007 tarihleri arasında düzenlenen mali tabloların, alacaklara ve borçlara ilişkin kayıtların, şirket bilançolarında görülen özsermaye tutarının, dönem karı ve zararının gerçek dışı olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

UYAP kayıtları incelendiğinde, ... Takım Endüstrisi A.Ş (MTE)'nin yönetim kurulu başkanı olan ... ile Mersin ... Ürünleri San. Ve Tic.

A.Ş. isimli şirketi satın alan ... hakkında katılan tarafından yapılan suç duyurusu üzerine sanık ...'in ... ile temasa geçtiği ve temyize konu olan olaya ilişkin olarak soruşturma dosyasına uygun bilirkişi seçtirebilmek için zabıt katipleri ... ve ...'in ...'den para aldığı ve soruşturma savcısını bu sanıkların yönlendirmeye çalıştıkları iddiası ile sanık ..., ... ile zabıt katibi memur sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet almak ve vermek suçlarından açılan kamu davası sonucunda.

İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/11/2015 tarih 2014/107 esas, 2015/509 sayılı kararıyla, sanık ... hakkında telefon dinleme kayıtları, zabıt katiplerinin ikrarları ve tüm dosya kapsamına göre 5237 sayılı 257/1. maddesinde tanımlanan görevi kötüye kullanma suçuna azmettirme suçunu işlediği kabul edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

...'nun 26/12/2007 tarih, B.02.1.SPK.1.60-XXI-16/82-78 sayılı yazısına istinaden Mersin ... Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait defterler, sözleşme örnekleri, ödeme emirleri vb. bilgi ve belgelerin şirket yetkilisi ...'ndan talep edilmesine rağmen ibrazı istenen belgelerin ve defterlerin kurula verilmediği anlaşıldığından, ... hakkında 6362 sayılı Kanun'un 111. maddesine aykırı eylemleri sebebiyle Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/09/2017 tarih 2016/239 esas, 2017/255 sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, ilgili kararın Dairemizce aynı gün incelenerek onanması sonucu kesinleştiği tespit edilmiştir.

2499 sayılı (...) Sermaye Piyasası Kanunu'nun 47/B-2. maddesinde; "Gerçeğe aykırı defter ve kayıt tutan, hesap açan veya bunlarda her türlü muhasebe hilesi yapan ya da gerçeğe aykırı bağımsız denetleme raporu düzenleyenler ile düzenlenmesini sağlayanlar, Türk Ceza Kanununun belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükümlerine göre cezalandırılır." hükmünün yer aldığı, 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 112/2. maddesinde; "Kasıtlı olarak;

a) Finansal tablo ve raporları gerçeği yansıtmayan şekilde düzenleyenler,

b) Gerçeğe aykırı hesap açanlar,

c) Kayıtlarda her türlü muhasebe hilesi yapanlar,

ç) Yanlış veya yanıltıcı bağımsız denetim ve değerleme raporu düzenleyenler ile düzenlenmesini sağlayan ihraççıların sorumlu yönetim kurulu üyeleri veya sorumlu yöneticileri, 5237 sayılı Kanunun ilgili hükümlerine göre cezalandırılır. Ancak, özel belgede sahtecilik suçundan dolayı cezaya hükmedebilmek için, sahte belgenin kullanılmış olması şartı aranmaz." hükmünün yer aldığı, bu itibarla söz edilen olgular ve deliller nazara alındığında sanıkların yöneticisi oldukları ...

Takım Endüstrisi A.Ş (MTE)'ye ait mali tabloları 31/12/2002 ile 30/09/2007 tarihleri arasında yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere gerçekleştirdikleri eylemlerle gerçeğe aykırı şekilde düzenleyerek yasal defterlerde, muhasebe kayıtlarında ve finansal tablo ve raporlarda usulsüzlük yapmak suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,