Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/744 K.2017/1726

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının yanında verilen 4 gün adli para cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 3 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL ile çarpılması sonucu 60 TL adli para cezası ile cezalandırılması gerekirken hatalı hesap sonucu 20 TL fazla cezaya hükmolunması,