Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/92 K.2019/5084

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Müşteki Orman İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dava konusu yerin orman sınırı dışında Maliye Hazinesi adına kayıtlı 2/B arazisi sınırları içinde kaldığının anlaşılması, Orman İşletme Müdürlüğünün suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-O Yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Dava konusu orman emvali hakkında müsadere hususunun da her zaman mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;