Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/948 K.2018/8172

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Davaların dayanağını oluşturan 6831 sayılı yasanın 82. Maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli suç tutanakları ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu yerlerin kesinleşen orman kadastrosu içinde bulunduğunun belirtilmesi, Orman İdare'sinin cevabi yazısı ile 05.03.1996 tarihinde kadastronun kesinleştiğinin anlaşılması,

sanıkların davaya konu yerleri kullandığını beyan etmesi karşısında kesinleşen orman kadastorusunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği hâlde orman arazisinden bulunan yapıları kullanmak suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanıkların sabit olan eylemleri nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 93/1-2 maddeleri ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,