Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/13 K.2018/3440

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nun 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,

“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,

2-)Telef ederek,

3-)Kıymetten düşürerek,

4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;

Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; şikayet dilekçesinde borçlu şirketin gerek .... Elektrik A.Ş. gerekse de ....

Tekstil A.Ş.'den olan hakediş ve alacaklarını takipten kısa bir süre önce sanıkların diğer şirketi olan .... Tic. Ltd. Şti. üzerinden yürütmeye başladıkları ve böylece muvazaalı işlemlerle mevcudu eksilttiklerinin belirtilmiş olması karşısında, .... Elektrik A.Ş. ve .... Tekstil A.Ş.'nin defter ve kayıtları incelenerek şikayet tarihinden bir yıl önceki süreçte borçlu şirkete ödenmesi gerekirken temlik nedeniyle veya başka bir şekilde .... Tic. Ltd.

Şti.'ne yapılan ödeme bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,