Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1436 K.2018/10762

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Malkara Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11/12/2012 tarihli yoklama fişinde; sanığa ait iş yerinin olmadığı, talep halinde her yerde hizmet verdiğinin beyan ve tespit edildiğinin belirtilmesi, Trakya Bölge Veteriner Odası Başkanlığı'nın 12/06/2013 tarihli yazısında; ...'nın Malkara İlçesi'nde veterinerlik yaptığının belirtilmesi hususları karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Trakya Bölge Veteriner Hekimler Odası'nın davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,