Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1652 K.2018/6941

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre dava konusu yer ağaçlandırma sahası içinde 241 nolu bölmede kaldığı gibi anılan bölmenin içinde bulunan 270 parsel numaralı yerin 24.06.1987 tarih ve 23717 tahsis numarası ile ...Valiliği tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne ağaçlandırılmak üzere tahsis edildiğinin Orman İdaresi cevabi yazısından anlaşılması, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporunda suça konu yerin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü mülkiyetinde bulunan tarla vasıflı 11 ve 13 parsel sayılı araziler içinde kaldığının belirtilmesi,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından dava konusu yerin kamulaştırılıp orman idaresine tahsis edilmediğinin ilgili kurumca bildirilmesi, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 57/2 ve 59. maddeleri ile ağaçlandırma yönetmeliğinin 12. maddesi uyarınca Orman Genel Müdürlüğü'ne ağaçlandırma sahası olarak tahsis edilmiş yerlerin devlet ormanı statüsünde olması karşısında ağaçlandırılmak amacıyla tahsis edilen araziye ilişkin bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda belirtilen 11 ve 13 nolu parsellere ait tapu kayıtları dosyaya celp edilip mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu yerin niteliği şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit

edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,