Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1810 K.2018/5606

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı "Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup.

06.08.2012 tarihli ihbar ve araştırma tutanağı uyarınca, şikayete konu rehinli ... plakalı aracın ilk olarak kolluk görevlileri tarafından 05.08.2012 tarihli ihbar üzerine tespit edildiği, sonrasında yapılan kıymet takdirinin borçluya tebliği için alacaklı vekili tarafından İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün (Ümramiye 2. İcra Müdürlüğü) 2011/ 7318 Esas sayılı dosyasında 23.08.2012 tarihinde talepte bulunduğu, kıymet takdirinin 17.09.2012 tarihinde borçluya tebliğ edildiği,

Sandıklı İcra Müdürlüğü' nün 2012/ 631 Talimat sayılı dosyasında 02.11.2012 tarihinde anılan aracın satışına karar verilmesine karşın, 26.11.2012 tarihinde ihaleye katılanın olmaması nedeni ile satışın düşürülmesine karar verildiği,

bu hali ile şikayet dilekçesinde belirtilen 19.06.2014 tarihinden öncesinde alacaklı vekili tarafından aracın mevcut durumundan haberdar olunduğu anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üy ay ve herhalde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra 30/06/2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,