Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2000 K.2018/8942

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-) Gerekçeli karar başlığında 2010 olarak yazılı suç tarihinin, katılan kurumun şikayet dilekçesinde suça konu edilen internet sayfasının en son görüntülenme tarihi olan 01.08.2013 olması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Sanığın kendisine ön ödeme tebliği yapılmadığını ısrarla belirtmesi karşısında.

5237 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereği usulüne uygun olarak hazırlanan ve dosyada sanığın kayıtlı Mernis (ikametgah) adresine gönderilen tebliğ mazbatasının üzerinde "boş genel müzekkere şablonu vardır" yazılı olması ve ayrıca sanığa ilk defa çıkartılan tebligatın 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre doğrudan muhtara yapıldığı anlaşılmakla, mahkemece sanık için adı geçen sevk maddesinde yazılı adli para cezasının alt sınırından hesaplanacak miktarda sanığa yeniden ön ödeme teklifinde bulunulmasıyla, aynı maddede yazılı 10 günlük süre içinde ön ödeme şartının yerine getirilmesi beklenerek,

sonucuna göre açılan kamu davasının düşmesine veya devamına karar verilmesi gerekirken, soruşturma ve kovuşturma şartı yerine usule uygun şekilde yerine getirilmeksizin yargılamaya devamla hüküm kurulması,

3-) "www.basliklisms.net" internet adresi üzerinden, katılan kurumun izni olmaksızın toplu sms hizmeti verdiği iddia edilen sanığın, adı geçen siteyi toplu sms hizmeti vermek amacıyla kurduğu, ancak bu işi Mobilişim adlı "Mobil Bilişim Hizmetleri ve Ticaret Ltd.

Şti." ile imzaladığı iş ortaklığı (alt hizmet sağlayıcılığı) sözleşmesine dayanarak ve ilgili şirketin altyapısını ve yetkiledirmesini kullanarak yapmakta olduğu yönündeki savunması ile dosyaya sunduğu 01.01.2010 tarihli sözleşme karşısında; mahkemece katılan kurumdan ve sözleşmede adı geçen şirketten, suç tarihi olan 01.08.2013 tarihinde;

iş ortaklığı sözleşmesinde adı geçen Mobilişim adlı şirketin toplu sms hizmeti sunma yönünde yetki belgesi olup olmadığının, toplu sms hizmeti sağlama yetkisine sahip olanların alt hizmet sağlayıcılarıyla dosyadaki alt hizmet sözleşmesi ve benzeri anlaşmalar yapıp yapamayacaklarının, sanığın şirketiyle yetki sahibi olan şirketler arasında böyle bir sözleşme olup olmadığıyla gerçelilik süresinin devam edip etmediğinin sorulmasıyla ilgili mevzuat kapsamında sanığın ikrar ettiği toplu sms hizmeti sunma eyleminin yasal, hukuka uygunluk sınırları içinde ve meşru olup olmadığının araştırılması,

dolayısıyla sanığın sorumluluğunun ve hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,