Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2098 K.2018/7424

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Ormana verilen zararın azlığı nedeni ile uygulanan 6831 sayılı Kanun'un 110/3-2.cümlesinin karar yerinde gösterilmemesi ve sanıklar hakkında takdiri indirim sebebiyle TCK'nın 62. maddesi yerine aynı Kanun'un 61. maddesinin karara yazılması düzeltilmesi mümkün eksiklik ve maddi hata olarak görülmüştür.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'ın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde

5237 sayılı TCK'nın 32/2. Maddesi gereğince işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan sanığa verilecek cezanın azami altıda bir oranında indirilebileceği gözetilmeksizin üçte bir oranında indirim yapılması,