Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2147 K.2019/6772

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ...hakkında İstanbul Sivil Trafik Ekipler Amirliğinin 09/03/2017 tarihli ve II-625754 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 4.380,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/06/2017 tarihli ve 2017/1575 Değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/08/2017 tarihli ve 2017/3617 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/02/2018 gün ve 12669 sayılı kanun yararına bozma istemini

içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/02/2018 gün ve KYB-2018-15214 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesinde yer alan "İlgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dâhilinde ticarî amaçlı yolcu taşıyan kişiye, (…)(1) bağlı bulunduğu durak, işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idarî para cezası üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanır.

Ayrıca, araç her defasında altmış gün süre ile trafikten men edilir." şeklindeki düzenlemenin ticari amaçlı korsan taşımacılığın engellenmesine yönelik olduğu, kabahatli vekili tarafından dosyaya ibraz edilen Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı İstanbul I. Bölge Müdürlüğünce verilen D2 yetki belgesi ile 28/02/2017 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce verilen ...

Turizm Taşımacılık Gıda Petrsan ve Ticaret Limited Şirketi isimli taşımacı firma adına 02/08/2017 tarihine kadar geçerli turizm servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin bulunduğu ve... plaka sayılı araç ruhsat bilgilerine göre söz konusu aracın anılan firmaya ait olup kabahatlinin de bu firmanın şoförü olduğu dikkate alındığında, ilgili belediyeden alınan turizm servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin belediye sınırları dâhilinde tarifesiz ticarî amaçlı yolcu taşımacılığı için yeterli olduğu,

bu durumun aksini gösterir başkaca bir belgenin kararına itiraz edilen kurum tarafından dosyaya ibraz edilemediği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'na dayanılarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin "Yetki belgesi türleri" başlıklı 6. maddesinde, D türü yetki belgelerinin tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verileceği düzenlemesi dikkate alındığında.

D2 yetki belgesi ile yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapılabileceği, bu belgenin belediye sınırları dahilinde ticari yolcu taşımacılığı yapılabilmesi için yetki vermediği ve ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınması gerekliliğini ortadan kaldırmadığı sabit ise de, 26.10.2018 tarih, 30577 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik ve kabahat tarihindeki hali ile 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesinin '' (Ek fıkra: 31/05/2012-6321 S.K/3.md.) İlgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye, (...) bağlı bulunduğu durak,

işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezası üç kat olarak, fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde tekerrürü halinde ise beş kat olarak uygulanır.

Ayrıca, araç her defasında altmış gün süre ile trafikten men edilir. '' şeklinde olduğu, taşımacılık yapılan araç hakkında tespit tarihi itibarı ile geçerli olan İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından verilen Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesinin bulunması nedeniyle uyuşmazlık konusu taşımacılığın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla;