Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2265 K.2019/13645

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın savunmasında "aynı olayla ilgili Baki Can isimli kişi hakkında dava açıldığını" beyan etmesi karşısında, adı geçen kişi hakkında dava açılıp açılmadığı, dava açılmış ise suç yerinin açma yapılan yer ile aynı yer olup olmadığı hususlarında araştırma yapılarak, aynı yer hakkında açılmış dava var ise dosyaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerin orman tahdit sınırları içinde bulunduğunun ve suça konu yerde açma yapıldığının belirtilmesi karşısında, kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği hâlde orman arazisinde açma yapmak suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,