Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2538 K.2019/8889

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli İsmet Yıldırım hakkında 57,75 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Karayolları ... Otoyol Bakım İşletme Şefliği HGS A.K.M. Başmühendisliğinin 16/10/2016 tarihli ve UA 2161941 sayılı idarî para cezası kararına yönelik başvurunun kabulüne dair Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/05/2017 tarihli ve 2017/5469 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 28/02/2018 gün ve 13057 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2018 gün ve KYB-2018-19377 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Karayolları ... Otoyol Bakım İşletme Şefliği HGS A.K.M.

Başmühendisliğinin 16/10/2016 tarihli ve UA 2161941 sayılı tutanağında kabahatli İsmet Yıldırım'ın çok sayıda geçişine ilişkin geçiş ücreti ve idarî para cezaları kaydı bulunduğu, kabahatli 27/10/2017 tarihli başvuru dilekçesi ile Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğine yaptığı başvuruda, bunlardan 24/08/2015 ve 22/08/2015 tarihli geçişlerden dolayı uygulanan 33,00 ve 24,75 Türk lirası olmak üzere toplam 57,75 Türk lirası tutarındaki para cezalarının kaldırılmasını talep etmiş olduğu halde, Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğince,

16/10/2016 tarihli ve UA 2161941 sayılı idarî para cezası tutanağındaki idarî para cezalarının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gibi, esasen kabahatlinin aynı tutanakla uygulanan idarî para cezasına yönelik olarak Mersin 4. Sulh Ceza Hâkimliğine de başvuruda bulunduğu, Mersin 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/03/2017 tarihli ve 2016/1434 değişik iş sayılı kararıyla başvurunun reddine karar verilmiş olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesinde yer alan.

“Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Mersin 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/05/2017 tarihli dosyasının değişik iş numarasının 2016/5469 olmasına karşın ihbarnamede 2017/5469 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Daha önce aynı idari yaptırım kararı hakkında Mersin 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 29/03/2017 tarih ve 2016/1434 Değişik iş sayılı kararı ile Karayolları ... Otoyol Bakım İşletme Şefliğince düzenlenen 16/10/2016 tarih UA 2161941 seri numaralı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine karar verilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca Mersin 1. Sulh Ceza Hakimliğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, başvurunun esastan kabulüne dair karar verilmesi ve bu incelemede de aynı zamanda talebin dışına çıkılarak başvuru konusu yapılmayan idari para cezaları hakkında da karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla;