Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2557 K.2019/9246

Marka hakkına tecavüz suçundan sanık ...’in, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 03/11/2016 tarihli ve 2014/959 esas, 2016/543 sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 21/03/2017 tarihli ve 2017/44 esas, 2017/889 sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddedilmesi sonucu kesinleşmesini müteakip,

6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişikliklik doğrultusunda uyarlama yapılması talebinin reddine dair aynı Mahkemenin 06/09/2017 tarihli ve 2014/959 esas, 2016/543 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulüne,

dosyanın uzlaştırma işlemlerinin yapılması için mahkemesine gönderilmesine ilişkin İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarihli ve 2017/1244 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 27/02/2018 gün ve 12590 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/03/2018 gün ve KYB- 2018/17987 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede.

İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 03/11/2016 tarihli ve 2014/959 esas ve 2016/543 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 21/03/2017 tarihli ve 2017/44 esas ve 2017/889 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddedilmesi suretiyle hükmün kesinleştiği, Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun reddedildiği 21/03/2017 tarihi itibari ile 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlükte olduğu,

bu kapsamda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 6763 sayılı Kanun kapsamında da istinaf incelemesinin yapılarak, istinaf başvurusunun esastan reddediliği ve hükmün bu şekilde kesinleştiği nazara alındığında, üst dereceli mahkemenin kesin nitelikteki kararı hilafına uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.