Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2584 K.2018/8426

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre UYAP sisteminde kayıtlı elektronik dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,

“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,

2-)Telef ederek

3-)Kıymetten düşürerek,

4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;

Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da ( alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda;

şikayetçi tarafça, borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı ve borçlunun adına kayıtlı ve şikayetçi bankaya rehinli aracına alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla zarar verdiğinin iddia edilmesi ve takip ile suç tarihinde şikayete konu olan aracın sanık ... üzerine kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, bu aracın fiili haciz ve kıymet takdiri raporunda belirtilen adrese kim tarafından, ne şekilde getirildiği, sanığın savunmasında belirttiği şekilde aracın bir kazaya karışıp karışmadığı,

aracın bulunduğu yerin sanıkla olan bağlantısı araştırılmadan, aracın mevcut haline kim ya da kimler tarafından getirildiği ve alacaklı şikayetçinin şikayete konu icra takip dosyasından alacağını alıp almadığı tespit edilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,