Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2652 K.2020/2937

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında sanığın evinde kaçak orman emvali ele geçirildiğinin belirtilmesi,Orman İdaresi tarafından sanığa nakliye tezkeresi verilmediğinin anlaşılması karşısında kaçak olarak emvâl bulundurmak şeklinde gerçekleşen eylem nedeniyle, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi uyarınca işlediği suçun sübuta erdiği ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun önödemeyi düzenleyen 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu, sanığa isnad edilen suçun önödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla.

Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/8 E. ve 2015/204 K. sayılı dosyası ile şahsi ve fiili irtibat bulunması karşısında da anılan dava dosyası ile iş bu dava dosyası birleştirilerek sanık hakkında önödeme prosedürü uygulanıp, sonucuna göre hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,