Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2676 K.2018/6662

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...kişinin bilgisi ve rızası dışında, abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." fiillerini işleyip işlemediğinin; ilgili operatörden sözleşme aslı veya onaylı bir örneği istenmek ve dosyada saklanmak suretiyle, sözleşme üzerinde bayi kaşesi ve imzası bulunup bulunmadığının tespit edilerek, şikayetçiden elde edilen yazı ve imzaların sözleşme üzerindeki yazı ve imzalarla karşılaştırılması sonucu elde edilecek denetime elverişli bir bilirkişi raporuna göre sanığın hukuki durumu hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,