Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2682 K.2018/6870

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklardan 1959 doğumlu ...'in aşamalarda alınan savunmalarında kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini belirttiği, Antalya Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün 04.12.2013 tarih, 2462 sayılı cevabi yazısında; sanığın istifa ettiğine ilişkin dilekçesinin 03.05.2013 tarih ve 1526 sayı ile müdürlük kayıtlarına girdiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın suç kastının varlığı belirlenemediğinden müsnet suçtan beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1-UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'in hükümden sonra 02.02.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

3-Sanıklar hakkında CMK'nın 231/6-b hükmü uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda oluşan kanaate göre haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK'nın 231/8 hükmündeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,