Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2730 K.2019/4884

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

5809 sayılı Kanun’un 55/2. maddesi "Elektronik kimlik bilgisi değiştirilmiş cihaz, kart, araç veya gereçlerle, değişiklik yapılması amacına yönelik yazılım, her türlü araç veya gereçlerin ithalâtı, üretimi, dağıtımı veya tanıtımı yapılamaz, bulundurulamaz, aracılık edilemez." şeklinde düzenlenmiştir. Hükmün lafzından da anlaşılacağı üzere bahsi geçen suç, seçimlik hareketli bir suç olup hareketlerden herhangi birinin gerçekleşmesiyle suç oluşacaktır.

Şikayetçi ...’nun telefonunu kaybetmesi üzerine başlatılan soruşturmada sanığın Kars’ın Sarıkamış ilçesinden aldığını belirttiği ve üzerinde taşıdığı Samsung marka cep telefonun soruşturma aşamasında yapılan kontrolünde İMEİ numarasının Nokia marka başka bir cep telefonuna ait olduğunun anlaşılması üzerine, Cumhuriyet savcılığı huzurunda alınan 24/12/2013 tarihli beyanında telefonuna İMEİ numarasını kopyalattığını açıkça ifade etmesi karşısında üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,