Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/2966 K.2018/10243

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanık ile tanık olarak dinlenilen köy muhtarının suça konu yerlerin sanığın babası ... tarafından kullanıldığına ilişkin beyanları birlikte değerlendirildiğinde; suç ihbarında bulunulmak suretiyle sanığın babası hakkında dava açıldığı takdirde davalar birleştirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Ele geçirilen orman emvalinin ve suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki 136 adet zeytin fidanının müsaderesine karar verilmesi gerekirken; suça konu yerdeki mahsul ve ağaçların müsaderesine karar verilmesi,