Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3032 K.2019/7782

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı Aydın Hâkimi ... hakkında, hız ihlali yaptığından bahisle Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğünün ihbarını müteakip, kabahatli hakkında idarî yaptırım uygulanmasına yönelik İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 25/10/2017 tarihli ve 2017/534-88 sayılı talepnamesi üzerine,

kabahatli hakkında 2918 sayılı Kanun'un 52/1-a maddesi gereğince 206,00 Türk Lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2017 tarihli ve 2017/1418 Değişik İş sayılı kararına karşı karşı yapılan itirazın kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2017 tarihli ve 2017/1681 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07/03/2018 gün ve 1131 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2018 gün ve KYB-2018-22079 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; Mercii İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesince, özetle 2802 sayılı Kanunda Hâkim ve Cumhuriyet Savcılarının kabahat teşkil eden eylemlerine karşı idarî yaptırımın hangi merci tarafından verileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, kıyas yoluyla ceza verecek merciinin belirlenmesine imkân bulunmadığı ve Ağır Ceza Mahkemelerinin idarî yaptırım kararı verme yetki ve görevi olmadığı gerekçeleriyle itirazın kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına dair karar verilmiş ise de,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22/03/2011 tarihli ve 2008/8692 esas, 2011/2918 karar sayılı ilâmında da değinildiği üzere, idarî para cezasını gerektiren eylemin 2802 sayılı Kanun’un 93. maddesi kapsamında kişisel suç olduğunun anlaşılması halinde, anılan Kanun’un “kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma” kenar başlıklı 93/1. maddesinde yer alan “Hâkim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma ve kovuşturma yapma yetkisi, ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı olduğu bölge adliye mahkemesinin bulunduğu yerdeki il Cumhuriyet başsavcılığı ve aynı yer ağır ceza mahkemesine aittir..” şeklindeki düzenleme uyarınca,

Hâkimler ve Cumhuriyet Savcıları hakkındaki idarî para cezası karar tutanaklarının ilgilinin bağlı olduğu bölge adliye mahkemesinin bulunduğu yerdeki ağır ceza mahkemesince son soruşturma yapılması yönünden karara bağlanacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;