Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3097 K.2019/7784

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi üyesi ... hakkında, hız ihlali yaptığından bahisle Bursa İl Emniyet Müdürlüğünün ihbarını müteakip, kabahatli hakkında idari yaptırım uygulanmasına yönelik İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 08/08/2017 tarihli ve 2017/70 sayılı talepnamesi üzerine,

idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2017 tarihli ve 2017/1112 Değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2017 tarihli ve 2017/1461 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 27/03/2018 gün ve 11679 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/04/2018 gün ve KYB-2018-27784 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, 2802 sayılı Kanunda Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının kabahat teşkil eden eylemlerine karşı idari yaptırımın hangi merci tarafından verileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, kıyas yoluyla ceza verecek merciinin belirlenmesine imkan bulunmadığı gerekçeleriyle idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22/03/2011 tarihli ve 2008/8692 esas, 2011/2918 karar sayılı ilâmında da değinildiği üzere, idarî para cezasını gerektiren eylemin 2802 sayılı Kanun’un 93. maddesi kapsamında kişisel suç olduğunun anlaşılması halinde, anılan Kanun’un “kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma” kenar başlıklı 93/1. maddesinde yer alan “Hâkim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma ve kovuşturma yapma yetkisi, ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı olduğu bölge adliye mahkemesinin bulunduğu yerdeki il Cumhuriyet başsavcılığı ve aynı yer ağır ceza mahkemesine aittir..” şeklindeki düzenleme uyarınca,

Hâkimler ve Cumhuriyet Savcıları hakkındaki idarî para cezası karar tutanaklarının ilgilinin bağlı olduğu bölge adliye mahkemesinin bulunduğu yerdeki ağır ceza mahkemesince son soruşturma yapılması yönünden karara bağlanacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;