Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3235 K.2019/10547

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 61/1-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi ...’ya ait aracın tescil plakasına Kemer Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 17/08/2015 tarihli ve HI 218950 sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 88,00 Türk lirası idari para cezasının iptaline yönelik başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair Kemer Sulh Ceza Hakimliğinin 06/11/2015 tarihli ve 2015/542 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/04/2018 gün ve 10803 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının 27/04/2018 gün ve KYB-2018-34761 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede. Dosya kapsamına göre; itiraz eden hakkında düzenlenen trafik idari para cezası tutanağının anılan Hakimliğin 11/09/2015 tarihli ve 2015/436 değişik iş sayılı kararı ile iptaline karar verildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği,

Kemer Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/436 değişik iş sayılı kararının incelenmesinde karara konu trafik idari para cezası tutanağının 16/08/2015 tarihli ve HI 218698 sıra numaralı olduğu ancak anılan Hakimliğin 2015/542 değişik iş sayılı kararına konu tutanağın ise 17/08/2015 tarih ve HI 218950 sıra numaralı olması karşısında anılan kararlara esas ceza tutanaklarının farklı olduğu ve kabahatlinin Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi olarak görev yaptığı nazara alındığında 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 93/1. maddesinde 680 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesi ile yapılan değişiklik ile hakim ve savcıların kişisel suçları

bakımından soruşturma ve kovuşturma yapma yetkisinin görev yaptığı yerin bağlı olduğu bölge adliye mahkemesinin bulunduğu yerdeki il Cumhuriyet başsavcılığı ve aynı yer ağır ceza mahkemesine ait olduğu cihetle, başvurunun kabulü ile idari para cezasının iptal edilerek, 2802 sayılı Kanun uyarınca gerekli tahkikatın yapılması için dosyanın ilgili Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü.