Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3277 K.2018/6861

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

...PTT Merkez Müdürlüğü'nün 24.05.2018 tarihli yazı içeriği uyarınca, sanık ...'ya gerekçeli kararın 03.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve 10.08.2015 tarihli temyiz talebinin yasal süresinde olduğu, yine şikayetçi vekilinin 15.07.015 havale tarihli temyiz dilekçesinde temyiz eden olarak başka kurum gösterilmiş ise de anılan dilekçede mahkeme adı ve dosya numarası doğru olduğundan süresi içerisinde verilmiş bir temyiz dilekçesi bulunduğu kabul edilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanıkların üzerine atılı “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, ....Verdi Dairesi Müdürlüğü'nün 28.05.2015 tarihli yazısında borçlu şirket tarafından 2011/12 dönemine kadar verilmesi gereken beyannamelerin verildiği, ancak bu dönemden sonra beyanname verilmediğinin belirtildiği,

....İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan 24/06/2015 tarihli zabıta araştırmasında belirtilen adreste, 2009-2010 yıllarında işletildiği ve yaklaşık 1-2 yıl işletildikten sonra kapatıldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve herhalde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süreler geçtikten sonra 24/03/2014 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet ve beraat kararları verilmesi,