Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3377 K.2019/13607

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında ve kollukta alınan beyanlarında ihbarcı-tanıklar ..., ... ve Yaşar Yedikaya’nın suça konu ağaçların sanıklar tarafından kesildiğini ifade etmesi, duruşmadaki beyanlarında ise ağaçları kesen kişileri net olarak görmediklerini söylemeleri, sanıkların kendilerini ihbar eden şahıslarla aralarında 7-8 yıl öncesine dayalı husumet bulunduğunu beyan etmeleri karşısında sanıklar ile tanıklar arasında suç isnadını gerektirecek nitelikte önceye dayalı husumet bulunup bulunmadığının araştırılması ile köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahipleri dinlenilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de,

Suç tutanağında ve yediemin senedinde suça konu emvalin yakacak nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 6831 sayılı Kanunun 91/1-2. cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,