Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3565 K.2018/9618

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı "ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; dosya kapsamındaki KDV beyannamelerinin 2011 yılının Ocak ayından itibaren matrahsız olması, şikayete dayanak olan Bafra İcra Müdürlüğü’nün 2011/935 Esas sayılı icra takip dosyasında 03/04/2012 tarihinde yapılan haciz işleminde borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde bulunmadığının öğrenilmesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen "şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında,

şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen üç ay ve bir yıllık hak düşürücü süreler geçtikten sonra 16/08/2012 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle, mahkemece sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,