Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3643 K.2018/9986

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İcra emrinin 30/09/2014 tarihinde borçlunun vekiline tebliğ edildiği, ilamlı icra takibinde hukuki sonuç doğurması bakımından ilamda yazan borçlu vekiline tebligat yapılması yasal ise de ceza hukuku bakımından cezaların şahsiliği prensibinin bir gereği olarak, şikayet olunan asıl borçluya değil de borçlu vekiline icra emri tebligatının, cezai sorumluluk bakımından hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerekirken, borçlu olmayan sanıkların iştirak hükümleri çerçevesinde cezai sorumluluklarının oluşabileceği gözetilmeksizin suçun failinin ancak borçlu olabileceği ve eksik kovuşturma neticesinde suç kastının oluşmadığı gerekçeleri ile beraat kararı verilmesi hüküm sonuç itibarıyla doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.