Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3784 K.2018/10349

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, suça konu abonelik sözleşmesinin yapıldığı 30.12.2011 yazılması gerekirken, sadece 2010 yılının yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir maddi hata olarak görülmüştür.

Sanık lehine 1000 TL vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine dair düşünceye, karar tarihinde yürürlükteki "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/5. maddesi ve ikinci kısım ikinci bölümünde öngörülen maktu vekalet ücretinin 1500 TL olması nedeniyle iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK'nın 324/1 ve karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,