Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3924 K.2018/11340

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Şikayetçi vekilinin 13/08/2013 havale tarihli şikayet dilekçesinde sanığın taşınmazın ihale yolu ile satışı üzerine yapılan tescil tarihinden tahliye tarihine kadar geçen süre içerisinde taşınmaza zarar verdiğini ve eklentilerini taşınmazdan çıkarttığını belirtmesi ve İİK’nın 351. maddesine göre şikayetçinin beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olması, atılı fiillerin taşınmazın mülkiyetinin taşınmazı alacağa mahsuben icra vasıtasıyla satın alan şikayetçiye geçmesinden sonra işlendiğinin iddia edilmesi nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek sübuta ilişkin gerekçe ile beraat kararı verilmesi hüküm sonuç itibarıyla doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.