Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4146 K.2018/7988

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın 13.12.2013 tarih, 3765 sayılı yazısında, farklı üç adet proje bulunmadığın, teknik heyet tarafından bahsedilen üç adet projenin tek proje içerisinde üniter olduğunun belirtildiği, Balıkesir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 02.10.2014 tarih, 6946 sayılı yazısında ise ruhsat eki haricindeki enerji nakil hattı ve direk üzerine konulan trafo gibi işlere ait imalatların, yapı denetim şirketleri sorumluluğunda bulunmadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında,

mahkemece mahallinde keşif icra edilerek yapıya ait projeler ile yapının mevcut durumu arasında iddianame anlatımında belirtilen hususlardaki farklılıkların olup olmadığı ile varsa tespit edilen projeye aykırılıklardan ihtisas alanları dikkate alınmak sureti ile hangi sanık ya da sanıkların sorumlu oldukları hususları tespit edilmek suretiyle sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanıklardan ...'in hükümden sonra 09.08.2015 tarihinde, ...'in ise 18.10.2016 tarihinde vefat ettikleri anlaşıldığından, anılan sanıkların hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,