Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4156 K.2018/12783

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bunun dışına çıkılarak dava konusu edilmeyen eylem esas alınarak hüküm kurulamayacağı, somut olayda; iddianame ile kamu davasının “kumar oynanması için yer ve imkan sağlama” suçundan açıldığı, Mahkemesince sanıklara ek savunma hakkı vermek suretiyle 1072 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü tesis edildiği anlaşılmakla; iddianamede anlatılan eylem kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu olup, bu suçun 1072 sayılı Kanuna aykırılık suçuna dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame ile dava açılmayan “1072 sayılı Kanuna aykırılık” suçundan da ayrıca hüküm kurmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre ise;

1)Sanık ... ve sanık ...'in kovuşturma aşamasında alınan savunmaları ile temyiz dilekçelerinde ismi geçen ve olay tarihinde olay yerinde bulunduğu anlaşılan ... hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması hâlinde davaların birleştirilerek sonucuna göre delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2)TCK'nun 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,