Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/417 K.2018/2851

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olması üzerine, dosyayı ele alan mahkemece duruşma açılarak ve sanığın savunması alınarak CMK'nın 231/11. maddesine uygun olarak hükmün açıklanması gerektiği halde sadece duruşma davetiyesi tebliğ edilerek yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre;

Sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklandığı, bu hükümden önce sanık hakkında Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/04/2011 tarih, 2007/374 Esas, 2011/302 Karar sayılı kararı ile atılı suçtan verilen hapis cezasının ertelendiği, bu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu, bozma sonrası kurulan hükümde hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla; sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilmeyerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,