Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4332 K.2019/8203

4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu’na muhalefet eyleminden kabahatli ... hakkında, anılan Kanun'un 6/2, 20 ve 28. maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca kabahatliye ait avda kullanılan ... plakalı aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair Erzincan Valiliğinin 30/12/2016 tarihli ve 2016/11 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine ilişkin Erzincan Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/04/2017 tarihli ve 2017/102 Değişik İş sayılı kararına karşı kabahatli ve vekili tarafından ayrı ayrı yapılan itirazların reddine ilişkin mercii Tunceli Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/04/2017 tarihli ve 2017/2306 Değişik İş sayılı

kararı ile anılan Mahkemenin 25/05/2017 tarihli ve 2017/2804 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07/06/2018 gün ve 1428 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/06/2018 gün ve KYB-2018-50541 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatli ... hakkında, kendisine ait olup olay esnasında ... tarafından kullanılan... plakalı aracın içerisinden hareket halinde iken dışarıya doğru ateş etmek suretiyle aracın hızından faydalanarak avlanmaları sebebiyle tanzim edilen 24/12/2016 tarihli Av Kabahat/Suç Tutanağına istinaden anılan idarî yaptırım kararı ile bahse konu aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verildiği anlaşılmış ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 3. maddesinde yer alan ''suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur'' şeklindeki, aynı Kanun'un 54/3. maddesinde yer alan ''Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir'' şeklindeki ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "mülkiyetin kamuya geçirilmesi" başlıklı 18. maddesinde yer alan "(1) Kabahatin konusunu oluşturan veya işlenmesi suretiyle elde edilen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, ancak kanunda açık hüküm bulunan hallerde karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 18. maddesi gereğince kabahatliye ait aracın mülkiyetinin kamuya geçirilebilmesi için kabahatin konusunu teşkil etmesi veya kabahatin işlenmesi suretiyle elde edilen eşya niteliğinde olması gerektiği nazara alındığında, bu şartları taşımayan bahse konu araca ilişkin olarak suçta ve cezada orantılılık ilkesine de aykırı olacak şekilde mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;