Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4359 K.2018/10570

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...’ün, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Konya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 04/07/2017 tarihli ve 2017/600 Esas, 2017/999 Karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 31/05/2018 gün ve 94660652-105- 42-2523-2018- Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/06/2018 gün ve KYB.2018/49155 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede.

Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 07/10/2016 tarihinde yapılan haciz sırasında alınan taahhütnamede, faiz olarak 61,15 Türk lirası belirtilmiş ise de, takip tarihinden taahhüt tarihine ve taahhüt tarihinden ödeme tarihlerine kadar işleyecek faiz miktarlarının ayrı ayrı hesaplanarak gösterilmediği gibi,

alacaklının ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı, bu nedenle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı ve sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.