Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4470 K.2018/9036

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçları bakımından verilen beraat kararlarına yönelik İçişleri Bakanlığı ve ... Vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan İçişleri Bakanlığı ile ...'nın davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, adı geçen kurumlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçları bakımından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçları bakımından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Proje ve ruhsata aykırı uygulamaların, denetim tarihinden sonra proje ve imara uygun hale getirilmesinin denetim yükümlülüklerine aykırı davranışları ortadan kaldırmayacağı ve yapı denetim kuruluşlarının 4708 sayılı Kanun'a göre yapının mevzuata uygun olarak yapımını denetleyerek, ruhsat ve eklerine aykırı uygulamaları süresi içinde ilgili idareye bildirmek yükümlülüğü altında bulundukları halde bu yükümlülüklerini yerine getirmedikleri anlaşıldığından Yapı Denetim şirketi yetkilisi ..., mimar ... ve inşaat mühendisi ...'nın mahkumiyetine karar verilmesi yerine beraatlerine karar verilmesi,