Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4509 K.2018/10811

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesinden kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II) Sanık hakkında Çevrenin Kasten Kirletilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;

1) Bozmadan önce tanık ...'ın sanık tarafından orman arazisine olay tarihinden önceki günlerde de çöp döküldüğünü ve tanık ...'ın ise olay tarihinden önce çöpleri boşaltmış hâlde sanığı Belediye'ye dönerken gördüğünü, tutanağın düzenlendiği tarihten sonra aynı yere çök döküldüğüne şahit olduğunu beyan etmeleri karşısında tutanağın düzenlendiği tarihe yakın zaman dilimi içinde suça konu yere birden fazla çöp döken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının yasal imkânsızlık olarak belirtilen ve kanuni bulunmayan gerekçeyle adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3) Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2014 tarihli AAÜT uyarınca 1500 TL yerine 310 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi,