Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/456 K.2018/7002

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılan vekilinin şikayeti üzerine sanığın sahibi olduğu ... Otomotiv Filtre Sanayi ve Tic. A.Ş. adlı firmaya ait depoda 22/11/2012 günü yapılan aramada, üzerlerinde katılan adına tescilli markayı taşıyan toplam 4.095 adet ürünün ele geçirildiği, 23/10/2013 tarihli bilirkişi raporu ile suça konu ürünlerin iltibas suretiyle taklit edildiklerinin tespit edildiği, sanığın 22/11/2012 tarihli kolluk ifadesinde suça konu ürünlerin 2009 yılı öncesinde ... den geldiğini.

05/09/2013 tarihli sorgusunda ise bu ürünleri ...

Filtre adlı şirketten alacağına karşılık olarak alıp, arama tarihinden bir gün önce deposuna koyduğunu, satışa arz etmediğini beyat ettiği ve mahkemece bu beyana itibar edilerek sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmış ise de; sanığın savunmasının ele geçen ürün miktarı da gözetildiğinde ticari hayatın gerçeklerine uygun olmadığı gözetilerek, atılı suçtan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,