Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4573 K.2018/8637

31/08/2012 HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların üzerlerine atılı "Alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; dosya içeriğinden alacaklı vekilinin şikayete esas olan icra takip dosyasındaki talep tarihi belli olmamakla birlikte 14/12/2012 ve 20/12/2012 tarihlerinde reddine ve kabulüne karar verilen taleplerinden; şikayet dilekçesinde somutlaştırılan İstanbul İli Silivri, Fatih, Eyüp ve Arnavutköy İlçelerindeki taşınmazlar üzerinde sanık ... lehine kurulan ipotekleri ve sanık ...’a 10/07/2012 tarihinde yapılan taşınmaz satışlarını bilmekte olduğu;

şikayet dilekçesinde somutlaştırılan diğer fiillerden Kırklareli İli Babaeski İlçesi ve Tekirdağ İli Saray İlçesindeki taşınmazlara ait tapu kayıtlarının 28/11/2012 tarihinde Samsun ili Atakum İlçesindeki taşınmazlara ait tapu kayıtlarının ise 04/12/2012 tarihinde, şikayete esas icra takip dosyasına dahil olduğu,

şikayetçi tarafından bu taşınmazlarda sanık ... lehine kurulan ipoteklerin en geç 20/12/2012 tarihinde öğrenildiğinin anlaşılması ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen "şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında, şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen üç aylık süre geçtikten sonra 17/04/2013 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle, mahkemece sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,