Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4580 K.2019/9646

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a aykırılık eyleminden dolayı ... Lojistik Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. hakkında Karayolları Akıncı Otoyol Bakım İşletme Şefliğinin HGS A.K.M.

Başmühendisliğinin 19/10/2016 tarihli ve 2923265 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 510,00 Türk Lirası geçiş ücreti ve 5.100,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvuru üzerine, geçiş ihlallerinin farklı gişelerden yapıldığı gerekçesiyle dosyanın tefrik edilerek her bir ihlalin yapıldığı 20 ayrı mahal mahkemesine yetkisizlikle gönderilmesine ve Işıkkent HGS istasyonundan yapılan geçişle ilgili idari yaptırım kararlarının hukuka aykırı olması nedeniyle kaldırılmasına dair İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/12/2016 tarihli ve 2016/4041 Değişik İş sayılı kararına müteakip,

Torbalı gişesinden yapılan ihlalle ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda aynı tarihli ve aynı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasına karşı yapılan başvurunun kabulüne ilişkin Torbalı Sulh Ceza Hakimliğinin 22/05/2017 tarihli ve 2017/124 değişik iş sayılı kararını ve Kurtköy geçişleri yönünden itirazın kabulüne ve cezanın 5.425.00 Türk Lirası olarak tespit ve tahsiline ilişkin İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/05/2017 tarihli ve 2017/345 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/06/2018 gün ve 1826 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2018 gün ve KYB-2018-59438 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatli ... Lojistik Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. hakkında, Karayolları Akıncı Otoyol Bakım İşletme Şefliğinin HGS A.K.M. Başmühendisliğinin 19/10/2016 tarihli ve 2923265 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 510,00 Türk Lirası geçiş ücreti ve 5.100,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı anılan firma vekili tarafından hem geçiş ücretleri hem de idari para cezalarının toplamı olan 5.610,00 Türk Lirası idari para cezasına karşı tek bir dilekçe ile İzmir Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğine itirazda bulunulduğu;

İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliğince 28/11/2016 tarihli ve 2016/4041 değişik iş sayılı kararı ile geçiş ihlallerinin farklı gişelerden yapıldığı gerekçesiyle dosyanın tefrik edilerek her bir ihlalin yapıldığı 20 ayrı mahal mahkemesine yetkisizlikle gönderildiği, kendi uhdesinde kalan Işıkkent HGS istasyonundan kaçak geçiş yapılması ile ilgili kabahat yönünden ise, anılan Hakimliğin 09/12/2016 tarihli ve 2016/4041 değişik iş sayılı kararı ile sadece Işıkkent HGS istasyonundan yapılan kaçak geçiş yönünden uygulanan idari yaptırım kararlarının hukuka aykırı olması nedeniyle kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla;

İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliğince verilen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Torbalı Sulh Ceza Hakimliğince 22/05/2017 tarihli ve 2017/124 değişik iş sayılı kararı ile aynı tarihli ve aynı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine karar verildiği ancak ilgili mahkemenin idari para cezasına konu eylemlerin tümü bakımından yetkili olmadığı, dosyanın kendisine münhasıran Torbalı gişesinden yapılan ihlalle ilgili olarak yetkisizlikle gelmiş olduğu gözetilmeden, idari para cezasının tamamı hakkında karar verilmesinde,

Yine İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliğince verilen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hakimliğince 25/05/2017 tarihli ve 2017/345 değişik iş sayılı kararı ile Kurtköy gişesinden yapılan ihlalle ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda aynı tarihli ve aynı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasına karşı yapılan başvurunun Kurtköy geçişleri yönünden itirazın kabulüne ve cezanın 5.425,00 Türk Lirası olarak tespit ve tahsiline ilişkin karar verildiği, ancak karar veren ilgili mahkemenin idari para cezasının tümü hakkında tespit ve tahsil hükmü kurmuş olduğu,

cezanın kalan kısmı hakkında tespit yapmaya yetkili olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Muteriz tarafından Akıncı Otoyol Bakım İşletme Şefliği HGS A.K.M. Başmühendisliğinin 19.10.2016 tarihli ve UA 2923265 sayılı idarî para cezasında belirtilen tüm geçiş ihlalleri bakımından İzmir Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği'ne başvuruda bulunulduğu, İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/4041 Değişik iş sayılı dosyası kapsamında geçiş mahallerine göre yetkisizlik kararı verilmek üzere tefrik işlemi yapılmasının ardından yetkili oldukları belirtilen Torbalı Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği ile İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinin de aralarında bulunduğu on dokuz farklı Sulh Ceza Hakimliği'ne dosyaların gönderildiği;

Torbalı Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.05.2017 tarih, 2017/124 Değişik iş sayılı dosyasında sadece yetkisizlik kararında belirtilen Torbalı gişelerinde gerçekleştirilen ihlaller hakkında inceleme yapılıp karar verilmesi gerekmesine karşın, daha önce İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 09.12.2016 tarih, 2016/4041 Değişik iş sayılı kararı ile iptaline karar verilen Işıkkent HGS geçişleri hakkında da inceleme yapılarak ve bu defa anılan geçişler nedeniyle verilen idari para cezalarının da hukuka uygun olduğu belirtilmek suretiyle idari para cezasına konu tüm geçişler bakımından talebin reddine karar verildiği,

İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.05.2017 tarih, 2017/345 Değişik iş sayılı dosyasında sadece yetkisizlik kararında belirtilen Kurtköy gişelerinde gerçekleştirilen ihlaller hakkında inceleme yapılıp karar verilmesi gerektiği, Hakimlikçe bu yönde inceleme yapılıp iptal kararı verilmekle birlikte daha önce İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 09.12.2016 tarih, 2016/4041 Değişik iş sayılı kararı ile iptaline karar verilen Işıkkent HGS geçişlerine de şamil olacak şekilde idari para cezasının Kurtköy HGS geçişleri düşüldükten sonra 5.425,00 TL olarak tespit ve tahsil konusunda karar verildiği, anlaşılmakla;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içerikleri ayrı ayrı yerinde görüldüğünden;

a)Torbalı Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.05.2017 tarih, 2017/124 Değişik iş sayılı kararının CMK'nin 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine,