Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4590 K.2018/11423

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında her işgal ve faydalanma suçuna yönelik ayrı ayrı hüküm kurulmayarak TCK'nun 61 ve CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması;

2-Sanıklar hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının TCK'nun 50/1-d maddesi uyarınca belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilirken, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Yardım Kuralları Yönetmeliği'nin 38/3. maddesi de gözetilerek, kanun koyucunun amacına uygun, denetime elverişli, işlenen suçun niteliğine uygun, yeniden suç işlemesini önleyebilecek bir yaptırıma çevrilmesi gerektiği gözetilmeden infaz ve denetim olanağı bulunmayacak şekilde 5 ay süre ile (... hakkında iki kez) kahvehanelere gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilmesi,

3-Katılan kurumun kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle hükmolunan vekalet ücretinin katılan kuruma verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hatalı olarak, hazineye irat kaydına karar verilmesi,