Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4636 K.2019/8219

3194 sayılı İmar Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı ... hakkında aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca 7.066,64 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Bolu Belediyesi Encümenin 07/10/2016 tarihli ve 1763 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu idarî yaptırım kararının kaldırılmasına dair Bolu Sulh Ceza Hakimliğinin 07/02/2017 tarihli ve 2016/4822 Değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Düzce Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/03/2017 tarihli ve 2017/3910 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 09/07/2018 gün ve 6577 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı

ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/07/2018 gün ve KYB-2018-61089 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede.

Uyuşmazlık Mahkemesinin, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 3194 sayılı Kanun’un 42. maddesinden kaynaklanan idarî para cezalarına karşı yapılan itirazlara bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi ile ilgili olarak benzer bir olay hakkında vermiş olduğu 04/04/2011 tarihli ve 2010/324 esas, 2011/66 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 3. maddesi, aynı Kanun'un 27. maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen 8. fıkrası bir arada değerlendirildiğinde,

3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5940 sayılı Kanun ile değişik 42. maddesi uyarınca verilen idari para cezalarına karşı açılacak davaların çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu hususu gözetilmeden itirazın reddi yerine esastan incelenerek kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü.