Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4734 K.2018/10592

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilip, uzlaştırmacı avukat tarafından düzenlenen tarihsiz yazı ile, “müşteki şirketlerin yurtiçi temsilcilikleri bulunamadığından” bahisle dosya mahkemesine iade edilmiş ve bu suretle uzlaşmanın sağlanamadığı kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuşsa da; suçtan zarar gören tüzel kişilerin merkezleri yurt dışında olmakla beraber vekaletnamede uzlaşma yetkisi bulunan vekillerinin dava ve duruşmaları takip ettikleri de gözetilerek uzlaşma teklifinin katılan şirketlerin vekillerine yapılmasının gerekliliği karşısında; uzlaşma tekliflerinin yöntemince yapılmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı dikkate alınarak, suça konu taklit markalı çantaların müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,