Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/4787 K.2019/4614

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında sanığın odunluğunda 1 kental ağırlığında yaş vaziyette orman emvali ele geçirildiğinin belirtilmesi, sanığın savunmasında odunların eskiden kaldıklarını beyan etmesi, 21.05.2014 tarihli araştırma tutanağıyla sanık ve tutanak mümzileri arasında husumet bulunmadığının anlaşılması,

Orman İdaresi'nin suç tarihinde ve 2009 yılında sanığa nakliye tezkeresi verilmediğini bildirmesi karşısında kaçak olarak emvâl bulundurmak şeklinde gerçekleşen eylem nedeniyle sanığın 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi uyarınca işlediği suçun sübuta erdiği ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun önödemeyi düzenleyen 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu, 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesine aykırılık suçunun önödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla; sanık hakkında önödeme prosedürü uygulanarak,

sonucuna göre hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,